Un ensemble qui se cherche toujours
Le Grand Maghreb
Pour Hakim El Karoui de l’Institut Montaigne, un Maghreb uni est d’une importance capitale pour l’Europe : «Le destin de la France et de l’Europe est étroitement lié à celui des pays du Maghreb, du fait des importants flux d’hommes, d’idées, de marchandises, d’argent entre les deux rives de la Méditerranée. Pourtant, l’importance du Maghreb pour l’Europe est largement sous-estimée, et les Européens ne semblent pas avoir intégré le Maroc, l’Algérie et la Tunisie à leur réflexion stratégique globale. Tout en respectant leur souveraineté, l’Europe devrait se donner les moyens de soutenir les économies de ces pays, gages de stabilité sociale et donc politique. Si l’Europe et le Maghreb ont été durement frappés par la crise du Covid-19, ils font face à des situations différentes : alors que les Européens sont riches et unis par une même monnaie, les pays du Maghreb font partie des pays à revenus intermédiaires, ne sont pas unis et ont des capacités de création monétaire limitées par la fragilité de leurs économies. Or, le plan de relance européen, destiné à assurer la stabilité de ses membres, n’a pas vocation à profiter à son « étranger proche », dont le Maghreb. Pourtant, compte-tenu de l’imbrication des peuples et des économies, le « risque » maghrébin est un risque européen : la déstabilisation d’un de ces trois pays du fait de la crise entraînerait des réactions en chaîne connues et indésirables (risque islamiste, émigration, influence croissante d’autres puissances). Il est donc urgent que l’Europe déploie une coopération économique et financière renforcée avec les pays du Maghreb.
Mais il semble, toutefois, que cette région n’a d’importance que parce que l’Europe riche et prospère veut en faire une frontière physique externe contre le danger de l’immigration clandestine et un mur infranchissable contre l’islamisme. Outre ces deux aspects sécuritaires l’Europe fait très peu pour l’instauration de la démocratie dans la région et le développement économique. Après la deuxième guerre mondiale, elle s’est généreusement fournit en main d’œuvre maghrebine pour se reconstruire grâce à l’argent américain et aujourd’hui elle encourage vivement le brain drain nocif au bien être de cette partie du monde.
Les raisons du dysfonctionnement
L’accord portant création de l’UMA a été signé à Marrakech, au Maroc, en février 1989 par le dirigeant libyen Muammar Al-Kadhafi, le président tunisien Zine- Al-Abidine Ben Ali, le président algérien Chadli Bendjedid, le défunt roi Hassan II du Maroc et le président mauritanien Maaouya Ould Sid-Ahmed Taya.
Trente-deux ans plus tard, on peut dire que le projet d’Union du Maghreb arabe intégral a échoué. L’idée d’unifier les cinq pays du Maghreb remonte à l’Étoile Nord-Africaine (ENA), une association fondée en France en 1926 par de jeunes élites et travailleurs immigrés maghrébins.
Parmi ses membres figurait l’Algérien Haj Ali Abdelkader. Plus tard, en 1958, lorsque les trois partis politiques d’Algérie, du Maroc et de Tunisie se sont réunis à Tanger, au Maroc, ils ont décidé de relancer ce projet intégral de rapprochement des peuples et des États du Maghreb.
Plus tard, ces trois pays sont devenus fraîchement indépendants et chaque pays était alors accablé par la reconstruction de son propre État et s’inquiétait du statut mégalomaniaque de son dirigeant.
Les ambitions des masses sont restées vivantes en 1989. Un sommet des dirigeants des cinq pays du Maghreb a donné une lueur d’espoir à des millions de personnes et a ouvert la voie à une nouvelle ère politique. Cela a mis fin à un quart de siècle de tensions rhétoriques entre Alger et Rabat. Néanmoins, l’euphorie de l’Union du Maghreb arabe ne dure pas longtemps. Trois ans plus tard, l’Algérie entre dans une guerre sanglante contre ces civils.
Par conséquent, en 1994, Rabat a décidé de fermer les frontières avec son voisin de l’Est à la suite de l’attentat terroriste de Marrakech, après que le Maroc a accusé le groupe armé algérien (GIA) ainsi que les services de renseignement algériens de l’attentat de Marrakech. Depuis lors, les divergences politiques, les différends territoriaux et les bouleversements politiques intérieurs ont rendu impossible la tenue d’une seule réunion ministérielle.
Malgré l’homogénéité des facteurs religieux, culturels, géographiques et historiques, la politique a toujours constitué un obstacle. Même sur le plan culinaire, ces pays se battent encore pour savoir quel plat de couscous est le meilleur ! Dans les années 1990, les médias locaux ainsi que les politiciens et l’élite laïque se disputaient sur deux obstacles principaux. Il s’agissait de l’échec de ce système intégral sous régional, de l’islamisme et du berbérisme.
Ces deux impératifs de politique intérieure remettaient sérieusement en question les régimes (en Algérie par exemple). En Tunisie, la question berbère n’était pas un sujet brûlant comme la question de l’islamisme, elle représentait une menace imminente pour le régime de Ben Ali. Par conséquent, la question berbère était également un sujet épineux en Libye. Au Maroc, ni l’islamisme ni le berbérisme ne constituaient une menace, car le roi est le croyant en chef et a appliqué un programme linguistique inclusif dans le royaume. En Mauritanie, le contrôle militaire de ce pays tranquille a permis de gérer les structures tribales de la société.
Pourtant, la question du Sahara occidental était le principal obstacle à la réalisation du rêve de centaines de millions de personnes au Maghreb. Ainsi, le Sahara occidental était une question «d’attente» au sein des membres de l’UMA. Les cinq premières années qui ont suivi la création de l’UMA ont été célébrées dans les cinq pays et presque tous les deux mois, il y avait des réunions ministérielles de l’UMA ou des réunions d’experts axées sur la poursuite du processus d’intégration.
Les pays de l’UMA sont riches en pétrole, en produits agricoles, en phosphates et autres minéraux, dont l’or. Ils ont le potentiel pour devenir une puissance économique capable de rivaliser avec leurs voisins du nord : l’Union européenne (UE). Cependant, le territoire contesté du Sahara occidental représente un dommage collatéral pour les populations de ces pays. Démographiquement, l’UMA comprend près de 100 millions de personnes pour une superficie totale de plus de six millions de km², s’étendant de la Libye à la Mauritanie. Pourtant, le commerce bilatéral entre ses membres représente moins de 15 % du total potentiel. Le reste des échanges se fait entre les États membres et des parties étrangères, notamment des pays européens.
Suite à la pandémie du Covid-19, la population a beaucoup souffert de la timide coordination entre les cinq pays, dans cette perspective l’Algérie a envoyé une aide médicale à la Mauritanie et à la Libye comme un geste fraternel. La pandémie a révélé la dislocation de tout le système de santé dans ces pays, ajoutant des problèmes à la situation désastreuse de la Libye, ce qui a ajouté une autre couche à l’échec de l’UMA.
Repenser le Maghreb
Rabat et Alger ont essayé d’agir comme un intermédiaire crédible dans la guerre civile libyenne. Par conséquent, les deux pays sont les otages des superpuissances régionales et internationales dans un contexte géopolitique qui pousse les pays du Maghreb à perdre toute traction dans les troubles actuels de la région. L’accord de normalisation entre le Maroc et Israël a fait de l’issue du conflit dit gelé et de la guerre froide sans fin entre Rabat et Alger un frein à tout progrès dans leurs relations et une paralysie de l’Union du Maghreb arabe. Cela signifie également que les dirigeants des pays du Maghreb rendent plus difficile une vie meilleure pour des millions de personnes.
Jusqu’à présent, le système sous régional intégral a échoué, et les dirigeants des pays du Maghreb ont du mal à convaincre leurs populations d’accepter le projet, même en tant qu’idée. Les événements récents dans la région du Maghreb ont donné de mauvais résultats. Face à la multitude de problèmes de sécurité et d’instabilité en Libye, les tensions politiques en Tunisie, en Algérie, en Mauritanie et au Maroc qui semblent calmes. Pourtant, le volcan social est en ébullition et ne permet guère d’espérer. Par conséquent, les vagues du Printemps arabe ont d’abord été considérées comme un processus de guérison en termes de liberté et de développement dans la région. Pourtant, ces vagues ont jusqu’à présent montré l’instabilité et, dans une certaine mesure, le chaos. xix Par conséquent, l’antidote est la théorie de l’attitude de l’homme fort, cet outil politique imposé par le camp contre-révolutionnaire dirigé par certaines puissances régionales et superpuissances, comme par exemple Khalifa Haftar en Libye. Une telle attitude n’aiderait pas les pays du Maghreb à injecter un support de vie dans le corps de l’UMA.
Dans le monde d’aujourd’hui, il est de plus en plus difficile pour les pays non intégrés d’être économiquement ou politiquement viables. Il n’est tout simplement pas viable pour les pays d’être isolés dans leur propre bulle ; ces nations doivent surmonter leur esprit de compétition et chercher des moyens de coopérer avec leurs pairs.
Mohamed Chtatou
A suivre …
